¿Está de acuerdo con la propuesta de reforma a la Constitución donde se plantea liberar al Banco Central para que pueda comprar, en el mercado secundario, bonos emitidos por el Estado?

Absolutamente. Las operaciones con instrumentos del Tesoro, tales como compras, swaps de tasas, o cualquier otro contrato sobre los bonos del Tesoro son un instrumento muy necesario de los bancos centrales modernos para realizar una política monetaria flexible. En ocasiones como la actual coyuntura, con tasas de interés en los mínimos históricos, es aún más necesaria esta facultad para realizar política monetaria no convencional.

¿No ve en ello peligro para la autonomía del Banco Central?

Por ningún motivo. Nuestro banco central es un emblema de institucionalidad muy sólida para Chile. Su trayectoria desde 1989 es impecable. Los Consejeros tienen un mandato constitucional muy claro anclado en la meta de inflación. Jamás la pondrían en peligro. Los colegas que dudan de ello les recomiendo que consulten este trauma inflacionario que tienen con especialistas. Lo digo medio en serio y medio en broma, pues algunos de estos colegas traumados los respeto muchísimo. De hecho, es interesante que todos los expresidentes del banco central de Chile están de acuerdo con esta reforma. Otra cosa en con guitarra.

¿Cuáles serían las ventajas de aprobar esta reforma?

Hasta ahora esto no era necesario. El banco central pudo realizar operaciones en el mercado abierto con sus propios instrumentos de largo plazo emitidos en la solución de la deuda subordinada en los años ochenta. Sin embargo, dado que no es normal que los bancos centrales emitan deuda de largo plazo, esos instrumentos se han ido disminuyendo, y por lo tanto, el riesgo soberano país, la tasa base del sistema financiero en toda la estructura de tasas ya no la marcan los bonos del banco central, sino los bonos del Tesoro. Es el momento preciso para autorizar al banco central para que pueda realizar operaciones de mercado abierto de la deuda soberana de Chile que es del Fisco. No nos merecemos seguir traumados con el pasado inflacionario. Esta discusión no tiene nada que ver con inflación.

¿Cree que esta reforma puede o debe ampliarse a la compra directa de bonos al Estado y a empresas privadas?

Arriba argumento sobre los bonos del Tesoro. Sin embargo, creo que también es necesario autorizar al banco central a comprar bonos corporativos privados y a definir facilidades de liquidez con operaciones en el mercado de capitales. Hoy solo puede hacerlo con instrumentos bancarios, o bien con compras de instrumentos que estén en el activo de los bancos. Ello es inconveniente. El mercado de capitales es hace mucho rato una alternativa de alto volumen para el financiamiento de las grandes empresas, en incluso de las pequeñas, por ejemplo, a través de facturas en la bolsa de comercio o de instituciones no bancarias. El mandato de estabilidad financiera implica definir el riesgo sistémico en una forma mucho más amplia que el sistema bancario. Es la herencia de la crisis de las hipotecas de 2008. En los EE.UU. no se habría podido controlar esa crisis sin la facultad de adquirir bonos corporativos. Hoy enfrentamos un riesgo de ampliación de la crisis debido a la eventual caída de muy grandes empresas financieras o no financieras con riesgo sistémico. No es algo urgente hoy en Chile, pero tenemos la oportunidad de entregar ahora esta facultad por si fuera necesario en el futuro. Cualquier experto puede concluir que la crisis de hipotecas habría sido brutal si la FED solo hubiera estado facultada para operar a través de instituciones bancarias comerciales. Es una torpeza no entregar ahora esta facultad al banco central de Chile. Otra expresión de nuestro trauma criollo.